![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Nov. 16th, 2013 11:10 amСегодня понял ещё одно казавшееся сомнительным место из "Третьего обращения", прочитав в книжке про биологию вот такую сноску:
эдесь эмоция понимается в буквальном значении этого латинского слова, а именно – состояние организма, побуждающее его к тому или иному действию или сопровождающее это действие. Обращаю внимание, что с большинством психологических трактовок это понимание не совпадает. Традиционная психология обычно отказывает в праве на эмоции существам с простой нервной системой определяя эмоции как очень сложный психический процесс, возможный лишь у некоего существа (не будем показывать пальцем), исключительно обладающего в высшей степени развитой нервной системой. На мой взгляд это определение безосновательно и антропоцентрично. Впрочем, психология – явление очень полиморфное и неоднородное, в ней самой нет единства в определении этого термина. Повторю – в биологическом понимании, эмоция – всего лишь самоощущение организмом того или иного состояния. Столь же любимые психологами тонкие нюансы различий между понятиями «эмоция», «страсть», «ощущение», «чувство» и т. п. полагаю сугубо искусственными, и стало быть копаться в них – совершенно излишним. И раз это так, что даже эталон примитивности – виноградная улитка с её нервной системой из 9 нейронов может теоретически испытывать 2^9=512 различных эмоций! Пусть фактически их на порядок меньше, но всё же больше, чем самостоятельных слов в любом человеческом языке, описывающих эмоциональные состояния.
эдесь эмоция понимается в буквальном значении этого латинского слова, а именно – состояние организма, побуждающее его к тому или иному действию или сопровождающее это действие. Обращаю внимание, что с большинством психологических трактовок это понимание не совпадает. Традиционная психология обычно отказывает в праве на эмоции существам с простой нервной системой определяя эмоции как очень сложный психический процесс, возможный лишь у некоего существа (не будем показывать пальцем), исключительно обладающего в высшей степени развитой нервной системой. На мой взгляд это определение безосновательно и антропоцентрично. Впрочем, психология – явление очень полиморфное и неоднородное, в ней самой нет единства в определении этого термина. Повторю – в биологическом понимании, эмоция – всего лишь самоощущение организмом того или иного состояния. Столь же любимые психологами тонкие нюансы различий между понятиями «эмоция», «страсть», «ощущение», «чувство» и т. п. полагаю сугубо искусственными, и стало быть копаться в них – совершенно излишним. И раз это так, что даже эталон примитивности – виноградная улитка с её нервной системой из 9 нейронов может теоретически испытывать 2^9=512 различных эмоций! Пусть фактически их на порядок меньше, но всё же больше, чем самостоятельных слов в любом человеческом языке, описывающих эмоциональные состояния.
